Diptico con programa de las XIII Jornadas de Seguridad, Defensa y Cooperación
INFORMACIÓN ADICIONAL
04.12.2019. Diario Sur. García Servet aboga por reforzar el papel de la UE en defensa para afrontar las amenazas globales
03.12.2019. Diario Sur. Rubén García Servet, Teniente general del Ejército del Aire y comandante de la OTAN «Las cuestiones de defensa no pueden seguir estando ausentes de la UE»
26.11.2019. Atalayar. Jesús Díez Alcalde: “La seguridad y la defensa de España y la del resto del mundo son la misma cara de la misma moneda” El teniente coronel ha asegurado que España es “un proveedor de paz y seguridad en el mundo”
20.11.2019. Atalayar. El Tratado de Lisboa a debate: 10 años de la ‘Constitución sin nombre’ de la UE En el décimo aniversario del tratado constitutivo de la UE, el Parlamento Europeo en España debate sobre los nuevos retos de la integración, por Javier García Gómez
Constitución para Europa 2004 no ratificada
14.11.2019. Estudios de Política Exterior. Tres tendencias problemáticas en el Consejo de Seguridad, por CRISIS GROUP
Estrategias divergentes en Europa y EEUU
Si EEUU y Europa están considerablemente unidos en sus crecientes sospechas sobre China, sus estrategias en la ONU han divergido de manera significativa en otros desafíos mayores. En abril advertimos de que “el grupo occidental se está dividiendo en el Consejo de Seguridad”, citando ejemplos que incluyen la negativa de Washington a respaldar una resolución británica que pedía un alto el fuego en Libia y las diferencias franco-estadounidenses sobre si la ONU debería financiar las operaciones antiterroristas lideradas por África en el Sahel. Diplomáticos estadounidenses y europeos lograron limitar las consecuencias –Washington y París han enterrado sus diferencias sobre el Sahel en una serie de resoluciones redactadas con delicadeza–, pero sus actitudes hacia el Consejo de Seguridad continúan separándolos.
Un indicador de esta tendencia ha sido una inclinación de los miembros europeos del Consejo de Seguridad, y particularmente del E3 –Reino Unido, Francia y Alemania, que estará en el Consejo de Seguridad hasta finales de 2020–, para adoptar posiciones públicas firmes en los casos en que EEUU no esté convencido del valor de la acción de la ONU.
Esta tendencia ha sido más notable con respecto a la península coreana, un lugar problemático donde el E3 por lo general se ha diferenciado de estadounidenses y chinos. Sin embargo, eso cambió este verano, después de que Pyongyang lanzase una serie de pruebas de misiles que violaban las resoluciones de la ONU. EEUU, con la esperanza de mantener viva la diplomacia bilateral con la República Popular Democrática de Corea pese al fracaso de la cumbre de Hanói entre Donald Trump y Kim Jong-un, se abstuvo de convocar reuniones del Consejo de Seguridad sobre estas provocaciones. Por el contrario, el E3 ha insistido en convocar reuniones después del lanzamiento de misiles, tanto en agosto como en octubre, como una forma de reiterar la relevancia de la ONU. EEUU no ha tratado de bloquear estas discusiones, pero ha señalado su falta de entusiasmo por ellas. La nueva representante permanente de EEUU, Kelly Craft, que se ha ganado el crédito por asistir a un número inusualmente alto de reuniones rutinarias para un embajador de EEUU, se saltó las consultas cerradas de octubre sobre Corea del Norte.
Los diplomáticos europeos afirman que su perseverancia con tales reuniones puede ayudar a Washington, ya que EEUU puede decirle a Pyongyang que lo está protegiendo de la presión del Consejo de Seguridad y, a cambio, pedir más cooperación en la diplomacia bilateral. Sin embargo, desde una perspectiva estadounidense, estas discusiones parecen en gran medida superfluas, ya que China y Rusia se oponen firmemente a cualquier nueva sanción de la ONU o incluso a declaraciones redactadas sobre el asunto. Las diferencias de enfoque del E3 y EEUU son, en algunos aspectos, de naturaleza táctica. Ambos coinciden en la importancia continua de las sanciones de la ONU a Corea del Norte, aunque algunos diplomáticos del E3 se preocupan de que Washington pueda cambiarlas por concesiones nucleares limitadas de Corea del Norte en el próximo año. Sin embargo, también reflejan una división más básica sobre el valor –o la inutilidad– de la participación de alto perfil del Consejo de Seguridad en la diplomacia de crisis.
Los eventos en Siria han subrayado aún más las diferencias de la administración Trump con sus aliados europeos en cómo y cuándo emplear el Consejo de Seguridad. Aunque EEUU y los aliados europeos apoyaron conjuntamente una resolución de alto el fuego en el enclave rebelde de Idlib en septiembre –dando lugar al segundo veto sino-ruso del año–, la incursión de Turquía en el noroeste kurdo les dejó divididos. Cuando el E3, Bélgica y Polonia presentaron conjuntamente una declaración a mediados de octubre pidiendo un alto el fuego, EEUU tuvo dificultades para responder, lo que probablemente refleje la confusión de políticas en Washington, que pasó de dar luz verde a la incursión a aplicar sanciones en protesta. En un movimiento poco habitual, EEUU se unió a Rusia negándose a respaldar el texto europeo. (Las declaraciones del Consejo de Seguridad, a diferencia de las resoluciones, requieren el apoyo por consenso). Aunque el Consejo de Seguridad logró emitir una declaración de dos líneas expresando preocupación por la situación, y la embajadora Craft pidió unilateralmente un alto el fuego después de las críticas públicas por ponerse del lado de Moscú contra los aliados de los EEUU, la falta de unidad occidental fue sorprendente.
Mientras que los funcionarios europeos continúan viendo al Consejo de Seguridad como el principal foro mundial para resolver los problemas de paz y seguridad, los altos funcionarios de la administración Trump, incluidos el presidente y el secretario de Estado, Mike Pompeo, tienen una visión mucho más prejuiciosa. Ese escepticismo no ha disminuido incluso después de la partida del asesor de seguridad nacional, John Bolton, muy crítico con la ONU. Aunque EEUU ha utilizado el Consejo de Seguridad como un foro para denunciar a Irán –Pompeo visitó Turtle Bay en agosto para protestar por el comportamiento de Teherán en el Golfo–, esto tiende a verse sobre todo como postureo, acentuando la división entre Washington y Bruselas sobre la cuestión del acuerdo nuclear con Irán. De hecho, los embajadores europeos respondieron a la presentación de Pompeo en agosto afirmando unánimemente la necesidad de salvar el acuerdo.
El E3 no necesariamente seguirá siendo un frente unido en la ONU. Muchos diplomáticos europeos sospechan que Reino Unido se alejará de Francia y Alemania cuando ocurra el Brexit. Y la voz de Berlín en Nueva York se reducirá una vez que termine su mandato en el Consejo de Seguridad. Pero aun así, las diferencias que separan a los miembros del Consejo Europeo probablemente serán menores en comparación con las que separan a Europa de EEUU. Así, Washington y las opiniones divergentes de sus aliados europeos sobre cómo usar el Consejo de Seguridad pueden ser una fuente recurrente de frustración, al menos mientras la administración Trump esté en el cargo, ya que los europeos insisten en la actual relevancia de la ONU, mientras EEUU sigue su propio camino.
________________________________________________________________
IEEE, Documento de Opinión 99_2019 «Tensiones entre Iran y EEUU: Causas y estrategias, por Kamran Vahedi
08.11.2019. IEEE. Documento marco 14/2019. Operación Sophia. La PCSD puesta a prueba en el Mediterráneo central. Alberto José Lens Blanco. Alumno del Máster Universitario en Paz, Seguridad y Defensa IUGM
06.11.2019. Europa Press. Borrell: «Los europeos invertimos en defensa rematadamente mal». Avisa de que la UE necesita una «base doctrinal común», difícil de hacer entre países con distinta historia y percepción de las amenazas
Nov-Dic. Politica Exterior, Rusia y la OTAN: ¿promesas rotas?, por MARY ELISE SAROTTE
08.11.2019. La Vanguardia. La OTAN sufre muerte cerebral” 1Macron denuncia la crisis de la Alianza por la actitud de Trump y de Turquía
07.11.2019. Hoy. La OTAN ya no sirve para la Francia de Macron
08.11.02019. RT. Macron: «La OTAN experimenta una muerte cerebral»
08.11.2019. El País. Macron considera a la OTAN en coma cerebral e induce a Merkel a discrepar en público La UE, “al borde del precipicio», afronta el riesgo de “desaparecer geopolíticamente”, asegura el presidente de Francia en una entrevista con ‘The Economist’
¿Es posible reconducir la relación de la UE con Rusia?
Hace 30 años cayó el muro de Berlín y pareció vislumbrarse un futuro armonioso para las relaciones entre los antiguos rivales de la guerra fría. Fue un espejismo. La última confrontación, con motivo de la crisis de Ucrania en 2014, llevó las relaciones entre Rusia y la Unión Europea al nadir de la posguerra fría, aunque los últimos movimientos del presidente francés, Enmanuel Macron, sorprendentes para muchos, parecen querer acercar la Unión Europea y Vladímir Putin. Preguntamos a diferentes expertos si es posible reconducir la relación entre la UE y Rusia.
07.11.2019. Política Exterior
Rusia y la OTAN: ¿promesas rotas?, Mary Elise Sarotte
Europa, Rusia y la Ucrania de Zelenski, Javier Morales
Rusia en la senda del estancamiento económico, Alberto Pérez Vadillo
31.10.2019. Time. What the Death of Abu Bakr al-Baghdadi Says About the War That Killed Him7
2014 Tesis doctoral LA PROYECCIÓN MEDITERRÁNEA DE LA ALIANZA ATLÁNTICA: ESPAÑA Y MARRUECOS, UNA ENCRUCIJADA DE INTERESES EN LA FRONTERA SUR DE LA OTAN Y DE LA UE (DE 1981 A NUESTROS DÍAS) , Presentada por JOSÉ LUIS GARCÍA HERNANDO para optar al grado de Doctor por la Universidad de Valladolid
Reglamento Europeo de Defensa
La Nueva Economía de la Defensa en un Nuevo Orden Mundial – Reflexiones desde el Ámbito Aeroespacial en un Nuevo Orden Mundial
EEUU SE RETIRA DE ORIENTE MEDIO, por Coronel (Ret.) Blasco
Documento de opinión 85/2019
Título: Hacia un nuevo concepto de seguridad en un espacio multidominio: complejidad, guerra y seguridad transdominio
Title: Toward a new security concept in a multi-domain space: complexity, war and cross-domain security.
Autor: David García Cantalapiedra. Departamento de RR. II. e Historia Global. Facultad de Ciencias Políticas, Universidad Complutense de Madrid
Documento marco 10/2019
Título: «Rusiáfrica»: el regreso de Rusia al «gran juego» africano
Autor: Juan A. Mora Tebas. Coronel (r). Analista Asociado IEEE
29.09.2019. TRUMP Y SUS TALONES DE AQUILES, por F. Javier Blasco, Coronel retirado
09.09.2019 El Mundo. Las rutas de la seda, por FRANCISCO SOSA WAGNER
31.08.2019. Diario Sur. La UE, ante el reto de ser una potencia no alineada a Estados Unidos y China, por Javier Calero
16.07.2019. ABC. El Ejército europeo de Schrödinger, por F.J. Calero
«Hay una voluntad política de autonomía estratégica, pero sobre su desarrollo genera incógnitas», dijo el pasado marzo el exeurodiputado socialista Ramón Jáuregui.
26.06.2019. Parlamento Europeo. Defensa: ¿está la UE creando un ejército europeo?
Sin embargo, construir la defensa de la UE no solo consiste en gastar más, sino en gastar de manera eficiente. Los Estados miembros de la UE colectivamente son el segundo actor mundial que más gasta en defensa tras EEUU.
Pero se calcula que se pierden 26.400 millones de euros cada año debido a la duplicación, el exceso de capacidad y las barreras para la adquisición. Como resultado, se utilizan por encima de seis veces más sistemas de defensa en Europa que en los Estados Unidos. Aquí es donde la UE puede proporcionar marcos e incentivos para que los países colaboren.
18.05.2019. Público. ¿Necesita Europa un ejército propio? Pros y contras de la propuesta del eje franco-alemán, por Diego Herranz
Sin embargo, las reticencias estadounidenses contrastan con una cierta unanimidad de criterios entre los miembros del Consejo Europeo. Como si el Ejército común fuera el bálsamo que calma las discrepancias entre dirigentes nacional-populistas y euroescépticos y los grandes defensores de una mayor integración europea a todos los niveles. Pierre Haroche, analista del Instituto para la Investigación Estratégica (IRSEM), think tank con sede en París, recuerda que, a pesar de las reticencias de EEUU y, de forma más soterrada, de Rusia, la idea de culminar con el proyecto del ejército común la Directiva de Defensa Europea, que data de 1954, ha concitado el respaldo del Grupo de Visegrado.
Presente y futuro de la Política de Seguridad y Defensa de la Unión Europea (DIEEET01-2018). Coordinador Coronel D. Ignacio Fuente Cobo Investigador principal Dña. Verónica Domínguez Donaire
IEEE. Documento de Opinión 08/2018. «El Plan de Acción Europeo de Defensa. Un impulso a la industria de defensa y un medio de integración de la Unión Europea, por Gregorio Álvarez y Jesús Iglesias